החלטה בתיק ע"א 6493/04

           בקשה לצו מניעה זמני עד למתן הכרעה בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה.

           המבקשים הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי למתן פסק דין הצהרתי שיצהיר על זכאותם להירשם כבעלים של חלקה 10 בגוש 19273 מאדמות סח'נין (להלן - "החלקה") וזאת מכוח הסכם מכר שנחתם בין המערער 1 לבין המשיב 1 בשנת 1958 (להלן - "הסכם המכר"). המבקשים 2-6 הם יורשיו של המערער 1, המשיב 2 הוא יורשו של המשיב 1 ובין המשיב 2 למשיבה 3 קיים הסכם מכר בנוגע לחלקה. 

           בפני בית משפט קמא העלו המבקשים שלוש טענות שונות ביחס לבעלותם בחלקה: בעלות מכוח חזקה ועיבוד, בעלות מכוח "חזקת השנים" ו/או "זיקת הנאה" ובעלות מכוח הסכם המכר. בית משפט קמא דחה את שלוש הטענות. בהודעת הערעור ערערו המבקשים רק כנגד דחיית טענתם לבעלות מכוח הסכם המכר, טענה אשר נדחתה בפסק הדין בשל ההתיישנות.

           לטענת המבקשים תקופת ההתיישנות טרם חלפה בשל קיומם של יחסי נאמנות שנוצרו בין הצדדים מכוח הסכם המכר. עוד נטען, שמאזן הנוחות מחייב הארכת צו המניעה שכן אי הארכתו תסכל את תביעתם אם הערעור יתקבל.

           המשיב 2 בתגובתו לבקשה השאיר את עניין הארכת צו המניעה הזמני לשיקול דעתו של בית המשפט. המשיבה 3 מתנגדת להארכת הצו האמור. לטענתה, סיכויי הערעור קלושים שכן בחלוף 43 שנים מיום כריתת החוזה התביעה התיישנה. לטענתה, גם לא ניתן לבסס יחסי נאמנות על יסוד החוזה, שכן המבקשים לא הוכיחו כי שולמה מלוא התמורה למשיב 1, לא הוצגה בפני בית המשפט ראיה בגין התשלום ועדותו של העד היחיד שהעיד בעניין זה אינה מהימנה. יתרה מזאת, בכתב התביעה המבקשים כלל לא העלו את טענת יחסי הנאמנות והשפעתה על מרוץ ההתיישנות. בנוסף טוענים המשיבים כי לא נסתרה טענתם לפיה החתימה על גבי החוזה הינה מזויפת. לעניין מאזן הנוחות טוענים המשיבים כי הוא נוטה לטובתם שכן בכל יום אשר לא ניתן למכור את החלקה נגרמים למשיבים נזקים נוספים. המשיבה 3 שילמה בגין רכישת החלקה ועל אף שיש מספר קונים המעוניינים לרכוש אותה, לאור הצו, אינה יכולה לממש את רכישתה.

           לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה 3, נראה שגם אם סיכויי הערעור אינם גבוהים, לא ניתן לשלול לחלוטין את האפשרות שהערעור יתקבל. מאידך, מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים, שכן מכירת החלקה לצג ג', והמשיבה 3 מודה שכך בדעתה לעשות, הנה בגדר צעד בלתי הפיך אשר יסכל את הערעור. עם זאת, בנסיבות העניין מקובלת עלי טענתו החלופית של בא-כוח המשיבה 3, שעל המבקשים להפקיד, כתנאי למתן הצו, ערבות בנקאית בסכום משמעותי כדי להבטיח את פיצוי המשיבים בגין כל נזק שייגרם להם אם הערעור יידחה.

           התוצאה היא שאני נעתר לבקשה ומאריך את תוקפו של צו המניעה הזמני שניתן על-ידי בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 656/01 במובן זה, שעל המשיבים להימנע מרישום פעולה כלשהי בנכס הידוע כגוש 19273, חלקה 10, בשטח של 18 דונם מאדמות סח'נין במרשם המקרקעין בספרי האחוזה, עד לסיום ההליכים בערעור 6493/04 בבית משפט זה. תוקפו של צו זה מותנה בכך, שהמשיבים ימציאו, בנוסף על הערבות העצמית שהומצאה על-ידי המבקש 2, בתוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו, ערבות בנקאית בסכום של 100,000 ש"ח צמודת מדד לשם פיצוי המשיבים בגין כל נזק שייגרם למי מהם אם הערעור יידחה או הצו יפקע מסיבה אחרת. לא תומצא הערבות בתוך מועד זה, הצו יפקע.    

           ניתנה היום, י"ב באלול תשס"ד (29.8.2004).

                                                                                      ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   ש.י. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: